19 mars 2011 Madame, Monsieur, Tout d'abord je tiens à vous remercier pour m'avoir consulté sur ces sujets qui me préoccupent gravement. Je suis désolé de n'avoir pu m'exprimer avant mais ce dossier m'est arrivé le 19 mars et la loi précise qu'un candidat ne peut s'exprimer la veille du scrutin. Nous touchons ici deux problèmes importants pour une grande partie des habitants du Pays-Haut : - Le Premier concerne la mobilité des habitants. En effet, l'implantation de l'usine d'enrobée aux abords de la RD618 m'a toujours scandalisé et j'ai d'ailleurs, en tant que Président de l'Association RD618 (www.rd618.eu) interpellé le Président de la CCAL afin qu'il propose à Monsieur le Maire de Lexy de revoir sa décision. Cette route ne peut pas se permettre de voir encore 50 camions en plus chaque jour. Il en est de même pour le dépôt de Recylux qui oblige des allers-retours de camions entre la frontière et le dépôt "du Train Fil" trajet bien saturé également et non adapté à cette circulation. - Le deuxième concerne bien évidemment le bien-être des habitants de tout notre Territoire. Villers-la-Chèvre est un village rural de caractère. Ces dernières années, il a accueilli, dans son nouveau lotissement et dans le milieu du bourg, de nouveaux habitants. Aujourd'hui, on leur propose de vivre avec des nuisances importantes qui n'étaient pas inscrites dans le contrat de base. Il n'est pas acceptable que ces gens soient pris au piège ainsi. Au moins pour eux, je ne peux voir cette usine là. Pour Recylux, mon propos est plus nuancé car ce dépôt a déjà connu une activité industrielle et sauf avis contraire des Services sanitaires, je ne vois pas de contradiction avec le bien-être des habitants de Saulnes. Les hommes politiques du Pays Haut ont contribué à la création de zones industrielles sur notre Bassin. Ces espaces sont bien mieux à même d'accueillir ce genre d'activité d'autant que ceux-ci sont toujours à proximité d'infrastructures routières adaptées. Après le retrait de la Taxe Professionnelle qui motivait ce genre d'implantation, j'ai du mal à comprendre les raisons pour lesquelles les Maires des villes concernées ont accepté les permis de construire et d'exploitation. Espérons qu'avec la création des SCOT (Schéma de COhérence territoriale) ce genre de débat ne se posera plus. Merci. Cyril COTINAUT 23 mars 2011 Cher Monsieur Cotinaut, Merci infiniment pour votre avis responsable sur les deux sujets dont l'association APEQUA vous a interpellé. Cependant, compte tenu de la dangerosité des installations ci-dessous mentionnées, nous souhaiterions connaître les solutions que vous pourriez apporter dans ces dossiers difficiles. Bien cordialement, Association APEQUA Bonsoir, Je croyais pourtant avoir été clair. Pour moi, Eurovia doit mettre ses installations à Villers-la-Montagne. Aujourd'hui la justice est saisie pour le permis d'exploitation. J'espère qu'elle refusera celui-ci. Pour ce qui est de Recylux, je ne vois pas de dangerosité puisqu'il s'agit, à première vue, de matériaux de récupération comme au dépôt d'Aubange. Ce genre de dépot existe aussi à Stockem, géré par un autre opérateur et bien d'autres encore. Par contre, tout comme il existe une vérification périodique des ascenseurs, un controle technique pour les voitures, un contrôle des fosses sceptiques pour les particuliers, ce genre d'installation doit subir un controle annuel par les gens des Services sanitaires. Mais pour des raisons de problème de mobilité, Recyclux n'autait pas dû avoir son permis d'exploitation. A ce stade, je ne vois pas ce qu'un politique peut faire. Le Maire d'Herserange pourrait (peut-être car il y a une RD) interdire le Transit des camions ce qui obligerait Recylux à revoir son implantation. J'espère avoir pu répondre à votre question. Cyril COTINAUT